"Arbetsgivare och fackförbund måste bli medvetna om att de strukturellt värdeförminskar kvinnor och frågan ”Varför tar inte män hand om sina barn?” måste också ställas. "
"Näringslivspengar satsas istället på mängder av småprojekt för att utbilda kvinnor till entreprenörer och företagare. Problemet är att det inte är kvinnorna som behöver mer utbildning. Däremot behöver utbildningssystemet förändras. Det är därför genuspedagogik borde vara ett tongivande inslag i all lärarutbildning. "
hela artikeln här.
2 kommentarer:
Tina Acketoft har uppenbart problem med logiskt tänkande.
1/ Hur är det möjligt att påstå att kvinnor är diskriminerade i skolan?
Skolan är ju gjord av kvinnor för kvinnor. Majoriteten av alla lärare är kvinnor. Pojkar får konsekvent höra att de är omogna och att flickorna är mogna och förståndiga. Som människor är vi en produkt av evolutionen. Varken kvinnor eller män är anpassade för den snabba förändring som skett i samhället de senaste 100 åren. Evolutionen har gjort att pojkar generellt sett har ett större behov av fysisk aktivitet medans idealet i skolan är att sitta tyst och stilla. När pojkar presterar bättre på högskoleprovet anses provet diskriminera kvinnor och innehållet ändras för att bättre passa kvinnor. Trots att killar presterar bättre i naturvetenskapliga ämnen på internationella prov och ungefär likvärdigt på nationella prov så får flickor högre betyg även i de ämnena.
2/Varför är lönen lägre i kvinnoyrken?
Vi lever i en marknadsekonomi som till vissa delar är reglerad. Det innebär t.ex att löner till stor del sätts utifrån tillgång och efterfrågan. I många "kvinnodominerade" yrken är tillgången på arbetskraft stor. Dvs, lönerna blir låga. Det finns två sätt att höja lönerna.
1/ Öka efterfrågan på tjänsten.
2/ Minska tillgången på arbetskraft, dvs att kvinnor söker andra arbeten där efterfrågan är högre, eller, nya typer av arbeten som får en efterfrågan
3/ Har kvinnor lägre lön än män för samma arbete?
Ifall det skulle vara sant så visst skulle det vara upprörande. Som tur är så får inte kvinnor lägre lön för samma arbete. Tvärtom mot vad som hävdas t.ex från fackföreningshåll, politiska partier etc så finns det inget som helst stöd för det påståendet. Ofta hävdas att man har tagit hänsyn till en rad faktorer som kan förklara löneskillnader men att det kvarstår en "stor" bit som bara kan förklaras med kön. Som tur är så är detta bara nonsens. Det visar sig att ju generellare man är i sin jämförelse desto större skillnad blir det. Om man istället går på djupet och jämför två personers lön, på samma företag, med samma befattning, utbildning, ansvar, erfarenhet mm så försvinner hela skillnaden.
4/ Vissa arbeten ger både en väldigt hög lön och stor makt och dessa är väldigt dominerade av män. T.ex styrelseproffs
Tja, det finns flera förklaringar.
En är att sverige är en ankdam med ett fåtal personer som har makten i de flesta stora företag. Dessa råkar vara män, dessutom har många en osedvanligt låg intelligens och utför inte sitt uppdrag på ett bra sätt. Detta är en historisk relik, och, det är inte lättare för en man än för en kvinna att ta sig in i denna kretsen om han/hon inte redan tillhör den. Denna grupp existerar inte utifrån ett marknadsperspektiv, och även om åsikterna är annorlunda så är deras tankesätt lika orealistiskt och världsfrånvänt som feministernas.
5/ OK, det finns en större grupp, som också har stor makt och relativt hög lön. T.ex en VD för ett litet företag, forskningschef osv.
Sant, män har som grupp en större förmåga att dedikera sig själv och sitt liv för en sak. Om dessa personer, med stort ansvar och extrem arbetsbelastning är "gynnade" är nog svårt att säga. Ett privatliv och nån form av fritid samt god hälsa är värt rätt mycket. Jag avundas inte någon som jobbar "dygnet runt" och aldrig är ledig.
6/ Som sagt, tillgång och efterfrågan. Före pensionsåldern finns det i dagens moderna samhälle en brist på kvinnor. På 100 kvinnor finns det 105 män. Detta gör att om vi för enkelhetens skull utgår från att alla är heterosexuella och att alla önskar en partner så blir 4 procent män över. Dvs , det finns en brist på kvinnor, dvs, kvinnor kommer som grupp att vara gynnade jämfört med män som grupp i samhället i stort.
Inom 20 år, kommer klyftan mellan kvinnors och mäns förmåner att vara avgrundsdjup och mycket mycket större, i favör för kvinnor än vad den någonsin har varit för män
Camilla
Jag måste få protestera. Genuspedagogik är ett mycket farligt ämne eftersom det inte bygger på vetenskap.
Som jag ser det är det ideologi, drömmar, förhoppningar och villfarelser kamouflerat i sk akademisk dräkt. Ungefär som Marxismen var på 60-70 talet.
Det skulle ha kunnat vara vetenskap om det baserats på evolutionslära istället för postmodernism. Men då hade det inte funnits plats för ideologi och drömmar.
För min personliga del har detta inget att göra med någon föreställning om att kvinnor på något sätt skulle vara sämre lämpade än män.
Min uppfattning baseras istället på att allt är långt mer komplext än vad genusvetenskapen för mig kunnat presentera.
De första frågorna som man bör ställa sig innan man går vidare:
1) Vad är meningen med livet?
2) Vilka primala kraftfält styr våra liv och livets utveckling?
En sak är säker. Evolutionen hade ingen aning om begreppen jämställdhet och lön när processerna jobbade på under miljoner år.
kan detta påverka det verkliga utfallet?
Skicka en kommentar