Alla tjänar på att båda föräldrarna är närvarande i barnens liv, framför allt barnen. Det går inte att bygga en relation med ett litet barn på en timmes "kvalitétstid" efter jobbet.
Men artikeln känns lite felformulerad, det handlar inte om att tvinga någon att vara ledig utan snarare om att ställa villkor på själva bidraget.
14 kommentarer:
Nej, Camilla, det är ett ogenomtänkt och korkat förslag.
Förmyndarsamhället i sin prydno.
Där förmyndarna tror att de vet bäst och som visar att de har fördomar om verkligheten.
Familjer kan se olika ut. Valfrihet är bäst.
Och varför sänka ersättningen för vissa.
En pensionerad fader, ska han tvingas ta ut föräldraledighet i st f modern????
Då får han ingen föräldrapeng. Bättre då att få överlåta tiden till modern, så kan hon (också!) vara hemma med barnet, och få f-peng.
Då blir båda föräldrarna närvarande för barnet! Men inte med fyrkantiga förmyndarförslag.
Jag är inte heller för att reglera detta i lag utan tycker också att varje familj bör veta vad som passar dem bäst.
Ett annat exempel på detta kan vara sjömän där det är vanligt att man arbetar längre perioder för att vara hemma längre perioder. Om man då tex arbetar en månad och är hemma en månad, så är man hemma 100% utan att ta ut föräldraledihget. Är det då inte bättre att mamman/pappan (dvs den som inte arbetar på sjön) kan ta ut mer föräldraledighet och att den sammanlagda tiden hemma med barnen blir totalt längre...
Jag tycker inte att staten ska ta bort den fria viljan från folket. Jag förespråkar den fria viljan och ser det som så här. Vilka män är det som inte tar ut föräldraledighet? Kommer de männen att ändra sitt beteende pga ändrad lag?
Tveksamt!
Varför gå in och styra på individnivå i denna fråga när ansvaret och beslutet borde ligga hos familjen och inte staten?
Vi delar i princip 50/50, det är inte ur egoistisk synpunkt jag talar för ett icke styrande på detta vis. Jag tror helt enkelt inte på att ta bort den fria viljan, jag tror på andra metoder. För att få en verklig kraft i denna fråga om ett mer jämställt föräldraledighetsskap, tror jag att förändrat beteende måste komma inifrån, vara självvalt, från familjerna.
Jag tror och tycker däremot tvärtemot ovanstående, jag är för en delning 50/50 och ser faktiskt inga större hinder för att inte genomföra detta. Barnen har rätt till båda sina föräldrar. Kvinnor har rätt till att inte betraktas som en "riskfaktor" hos arbetsgivarna så länge de befinner sig i fertil ålder.
Sjömän? Pensionerade småbarnsföräldrer? Det är nog inte lika vanligt som att man anser att man inte har råd att fadern ska vara föräldraledig.
Ni som postat här resonerar som om föräldraledighet vore en rättighet, själv ser jag det snarare som att jag inte vill betala för hur folk idag lägger föräldraledigheten. Och nu menar jag inte genom skatten, utan genom att vara snart nyutexaminerad kvinna i skaffa-barn åldern. När 4 av 6 arbetsintervjuer inkluderar frågan om hur jag ser på barn, och mina manliga studiekollegor får samma fråga precis noll gånger, ser jag det inte som att jag direkt konkurrerar på lika villkor.
Jag förstår precis varför man har invändningar mot att sponsra ett system som i förlängningen leder till diskriminering av en själv.
Ekonomiska styrmedel finns överallt, föräldraförsäkringen är långt ifrån unik, och att man med ekonomiska medel tvingar fram ett beteende som gynnar samhället i stort är knappast nåt nytt.
Jag tror inte heller att varje familj väljer själv idag. vi väljer inte själva. En mycket liten del väljer själva, de flesta väljer det som samhället förespråkar vilket är just mamman som primärförälder. Om man ska vända den bilden så måste man ändra folks beteende, och där är kvotering ett alldeles utmärkt verktyg.
Problemet är att varken Miljöpartiet eller något annat parti vet hur ALLA svenska familjer fungerar. Alltså kommer alla former av pekpinnar göra att familjer kommer i kläm. Det är dåligt.
Den svenska föräldraförsäkringen är oerhört generös och bra, så varför förstöra den med ytterligare kvotering.
Dessutom gör du en rejäl tankevurpa när du tror att dagens föräldraförsäkring på något sätt hindrar någon av föräldrarnas från att vara hemma. Det är snarare tvärtom. Ju fler regleringar desto svårare är det att lägga upp en ledighet som funkar för alla familjer.
Tyvärr är det typiskt rödgrönt att tro att man vet exakt vad som är bäst för folket. Höjd skatt och mindre firhet lockar inte mig speciellt mycket... Men det är ju jag det som gillar att själv styra över mitt liv...
Valfriheten finns ju kvar. Välj att ta ut dina mamma/pappa-dagar eller låt bli. Om det gynnar barnet? Nä, inte om du låter bli att ta ut dina dagar. Men det är fortfarande ditt val, att gynna eller inte gynna ditt barn.
För övrigt så kan ett lagförslag mycket väl vara ett verktyg för förändra människors syn på sikt. Till exempel så var majoriteten av "folket" emot en lag mot aga så sent som i mitten av 70-talet. Lagen förändrade många människors synsätt och idag är det för de flesta alldeles självklart att inte misshandla sina barn. Förhoppningsvis är det lika självklart för pappor att vilja ta ut sina föräldradagar om ett par år.
Den förvånade pappan
Läs 2 gånger :)
Jag håller med dig i nästan allt du skriver i din kommentar.
Ett undantag: Jag accepterar högre skatt om precis varje krona går till att förbättra teknikundervisningen i grundskolan och att se till att 50 % av alla lärare i grundskola och gymnasium är av manligt kön.
Varför är det så många (äldre?) män som dyker opponerar sig mot kvotering? Borde ni inte jubla? Alla vill väl vara hemma med sina barn, nu slipper ni ta fighten hemma iaf.
Jenny
Kan det bero på att man passerat ett antal av livets faser och redan har tre vuxna barn och samtidigt insett att livet och samhället är något mer komplicerat än att mäta glassbitarnas tjocklek med tumstock på kollektiv nivå.
Med tiden så lär man sig att vissa gillar glass och andra mörk choklad i väldigt små bitar och att det det kan vara riktigt att beakta individuella preferenser och förmågor.
På 70 - talet när jag var en ung man så fanns det helt andra religiösa upphakningar. Ingen av dessa upphackningar finns på livets topplista just nu.
Anders, jag häpnar! ;-)
Jag är för de saker du är för (om det sker på annat sätt än kvotering), dock tror jag att staten definitivt kan få in mer pengar till sin kassa genom att istället för att höja skatterna sänka dem på rätt ställen.
Jenny. Det finns säkert människor som skulle kalla mig "äldre", men jag skulle själv inte göra det ännu. Jag har skrivit detta otaliga gånger så jag vill inte upprepa mig ytterligare en gång. Men, kort sagt skulle en ytterligare kvotering (kalla det vad ni vill, men det är kvotering) hindra oss att dela lika på ledigheten. Det är dåligt. (Ett alternativ är att vi låtit lillan börja på dagis tidigare, men det lockade oss inte.) Så även om du inte förstår det kan alltså kvotering leda till negativa effekter för familjer som redan delar lika Här är en mer utförlig förklaring på hur jag menar: http://denforvanadepappan.blogspot.com/2010/01/pappor-tar-ut-fler-foraldradagar.html
Tjena DFP,
Nä, jag följer ju din blogg, som jag tycker är jättebra och intressant, så jag tror inte heller att jag skulle kalla just dig äldre.
Det som fascnierade mig var att det var generationen som för länge sedan avverkat föräldraledighet som ofta skriker till när man talar om individualisering av föräldraförsäkringen. Varför denna rädsla för förändring...?
Nåväl, jag läste inlägget du hänvisade till samt alla kommentarer. Mycket intressant.
Jag tycker dock fortfarande att man skall lagstifta om 50/50.
I vårt fall kommer det sluta med att jag också tar ca 30% av dagarna och min sambo får 70%. Så visst skulle detta påverka även mig. Men tror vi skulle kunna lösa det på ett eller annat sätt om vi var tvungan att köra 50/50. En anledning till att vi måste göra så här ju att den där SGI-regeln finns, och den kan man kanske ändra på om man nu skall individualsiera, då vore det kanske mer rimligt att den kickar in efter låt säga två år istället?
Jag hade lite mer att skrivca om detta men får ta det senare för nu kallar bebisen på mig.
Jo, det är klart att vi skulle kunna lösa det. Dock tror jag att lösningen hade varit att sätta lillan på dagis tidigare och det tilltalar inte mig.
Det jag vänder mig mest emot är att man hela tiden bara mäter just uttagna föräldradagar vilken, som i vårt fall, inte alls speglar "ledig tid med barnet".
Om man inför 50/50 ledig tid med barnet då kanske man kan få med mig på båten, för det är något även jag förespråkar. Dock tycker jag nog ändå inte att staten ska detaljstyra människors/familjers liv...
Och som sagt, det som förvånar mig mest är att pappor i så hög utsträckning inte tar för sig mer av sin rättighet att vara nära sina barn. Någon sa någonstans att "pappor blir viktiga för barnen när barnen fyller fem". Yeah right. Jag tycker att det är underbart att vår lilla är precis lika mammig som pappig, det är helt dagsberoende vem hon vill vara hos...
Skicka en kommentar